Les entreprises d'IA veulent accéder aux catalogues musicaux. Ce n'est pas de la spéculation. UMG et Warner ont déjà signé des accords de licence avec Suno et Udio. Les trois majors ont accordé une licence à KLAY Vision pour une plateforme musicale d'IA qui sera lancée cette année encore. ElevenLabs a conclu des accords avec Merlin Network et Kobalt. L'argent circule, et les catalogues suivent.
Pour les artistes et les labels indépendants, cela soulève une question que personne ne se posait autrefois au moment de choisir un distributeur : qu'arrive-t-il à ma musique après que je l'ai mise en ligne ?
La plupart des distributeurs ne répondent pas à cette question. Leurs conditions ont été rédigées avant que l'IA ne devienne un facteur, et elles n'ont pas été mises à jour. Aucune mention de l'entraînement de l'IA, aucune définition de ce qu'est réellement un « DSP d'IA », et aucun contrôle permettant aux artistes ou aux labels de décider de la manière dont leurs contenus interagissent avec les plateformes d'IA.
Nous avons choisi de ne pas attendre que le secteur trouve la réponse.
Ce que nous avons inscrit dans nos conditions
Les conditions d'utilisation de LabelGrid définissent trois éléments qui ne sont même pas mentionnés dans la plupart des contrats de distribution :
DSP d'IA — toute plateforme qui utilise des enregistrements sonores, des métadonnées ou d'autres contenus pour l'entraînement de l'IA, le développement de modèles, la génération de médias synthétiques ou des finalités similaires.
Utilisations par l'IA — ingestion, stockage, reproduction, encodage, analyse, entraînement, développement, tests, fingerprinting, watermarking, détection de contenu et utilisations techniques similaires requises par un DSP d'IA.
Contenus générés par l'IA — tout contenu créé, synthétisé, modifié ou amélioré, en tout ou en partie, à l'aide de systèmes d'IA ou d'apprentissage automatique.
Ces éléments ne sont pas dissimulés dans des notes de bas de page juridiques. Ils sont définis dès le début, à la Section 2 de nos conditions d'utilisation, aux côtés de termes standards comme « DSP » et « Vos contenus ».
Votre licence de distribution est elle aussi précisément délimitée quant à ce qu'elle couvre. La Section 5 limite nos droits à la livraison de vos contenus aux DSP que vous avez sélectionnés. Aucune formulation générale du type « à toute fin ». Aucune clause d'« exploitation par tout autre moyen ». La licence couvre la distribution. Rien de plus.
Comment fonctionnent les contrôles
Trois règles déterminent la manière dont vos contenus sur LabelGrid interagissent avec les plateformes d'IA :
1. La livraison vers l'IA est désactivée par défaut. Si nous ajoutons à l'avenir des DSP d'IA à notre réseau de livraison, ils ne seront pas activés sur votre compte. Vous devrez les activer vous-même.
2. L'opt-in automatique ne s'applique pas à l'IA. Même si vous avez activé « livrer automatiquement aux nouveaux DSP », les plateformes d'IA sont exclues de ce paramètre. Elles requièrent un opt-in distinct et explicite.
3. Vous gardez le contrôle par sortie. Vous avez activé un DSP d'IA au niveau du label ? Vous pouvez tout de même exclure certaines sorties. Les contrôles fonctionnent aussi bien au niveau du label qu'au niveau de la sortie, ce qui vous permet de décider précisément quels contenus vont où.
Comparez cela à un contrat de distribution classique. La plupart emploient des formulations générales comme « à toute fin sur les Services ou en lien avec ceux-ci » ou « exploiter ces contenus par tout autre moyen ». Ce langage a été rédigé pour la distribution traditionnelle, mais il ne traite pas spécifiquement de l'IA. Il ne vous donne aucun contrôle. Et il ne définit même pas ce qu'est une plateforme d'IA.
Nous n'affirmons pas que les autres distributeurs font quelque chose de mal. Nous disons que le secteur n'a pas encore rattrapé son retard et que les artistes ne devraient pas avoir à deviner où ils en sont.
Pourquoi cela compte précisément maintenant
L'ampleur de l'IA dans la musique a évolué plus vite que la plupart des gens ne l'imaginent.
Suno, le générateur de musique par IA, a atteint 2 millions d'abonnés payants et 300 millions de dollars de chiffre d'affaires annuel en février 2026. Ses utilisateurs génèrent 7 millions de chansons par jour. Udio, son principal concurrent, a réglé des litiges relatifs aux droits d'auteur avec UMG et Warner et développe désormais des modèles sous licence à partir des catalogues des grands labels.
Du côté du streaming, Deezer rapporte que 39 % de tous les morceaux mis en ligne chaque jour sont désormais générés par IA. Cela représente 60 000 morceaux d'IA déposés chaque jour sur une seule plateforme. Jusqu'à 85 % de ces streams de musique générée par IA se révèlent frauduleux. Spotify a supprimé 75 millions de morceaux indésirables en l'espace de 12 mois — soit à peu près l'équivalent de l'ensemble de son catalogue légitime.
Le paysage juridique évolue tout aussi vite. En novembre 2025, un tribunal allemand a jugé que ChatGPT d'OpenAI avait porté atteinte au droit d'auteur en mémorisant et en reproduisant des paroles de chansons. Il s'agissait du premier jugement au monde qualifiant l'entraînement de l'IA sur de la musique protégée par le droit d'auteur d'atteinte aux droits. La Commission européenne a ouvert une procédure antitrust contre Google pour usage possible de contenus YouTube sans consentement ni rémunération appropriés à des fins d'entraînement de l'IA. Au Royaume-Uni, plus de 1 000 musiciens ont publié un album silencieux pour protester contre des modifications prévues du droit d'auteur qui auraient autorisé l'entraînement de l'IA sur leurs œuvres. Le gouvernement a fait marche arrière en mars 2026.
Sur le plan réglementaire, les exigences étendues de l'EU AI Act entrent en vigueur le 2 août 2026, avec de nouvelles obligations de transparence et de conformité au droit d'auteur pour les fournisseurs d'IA. Aux États-Unis, le NO FAKES Act (visant à protéger la voix et l'apparence contre l'IA) a été réintroduit en avril 2025, et le cadre Blackburn sur l'IA proposé établirait expressément que l'entraînement non autorisé de l'IA ne constitue pas un usage loyal au regard du droit d'auteur.
Dans ce contexte, « on verra plus tard » ne suffit pas. Les artistes et les labels doivent savoir dès maintenant comment leur distributeur gère l'IA. Pas de promesses vagues. Pas de clauses cachées. Des définitions concrètes, des contrôles concrets, des réponses concrètes.
C'est exactement ce que nous avons construit.
Ce que les artistes nous disent
L'inquiétude est réelle. Des enquêtes montrent que 70 % des créateurs souhaitent pouvoir décider eux-mêmes si leur musique est utilisée pour l'entraînement de l'IA. 90 % estiment qu'ils devraient être rémunérés si cela se produit. Et 80 % souhaitent que la musique générée par IA soit clairement signalée, afin que les auditeurs puissent faire la différence.
L'opinion des auditeurs va dans le même sens. Deezer et Ipsos ont interrogé 9 000 personnes dans 8 pays et ont constaté que 97 % des auditeurs ne parviennent pas, lors de tests à l'aveugle, à distinguer la musique générée par IA de la musique créée par des humains. 80 % d'entre eux ont déclaré souhaiter un signalement clair de la musique d'IA. iHeartRadio a lancé une campagne de marque « Guaranteed Human », et 96 % de ses auditeurs ont trouvé le concept attrayant.
Le message est clair : les gens veulent de la transparence, et ils veulent du contrôle. Cela vaut pour la manière dont la musique est créée, dont elle est signalée et dont elle est utilisée.
Nous accueillons aussi la musique créée avec l'IA
Il ne s'agit pas d'une posture anti-IA. LabelGrid accepte la musique assistée par IA et générée par IA, assortie d'obligations de divulgation claires.
Lors de la mise en ligne, vous indiquez la participation de l'IA à deux niveaux : par sortie (artwork) et par track (audio). Trois options : aucune IA utilisée, assisté par IA ou généré par IA. Cette indication est transmise automatiquement à chaque DSP, conformément aux Transparency Tags d'Apple Music, au standard DDEX de Spotify et aux règles de YouTube.
Les règles sont simples : soyez honnête sur ce que vous avez créé. Pas d'imitation, pas de deepfakes, pas de spam d'IA produit en masse. Des voix synthétiques originales et des outils de production par IA ? Bienvenue.
87 % des artistes utilisent déjà l'IA quelque part dans leur flux de travail, selon une étude LANDR de 2025 menée auprès de plus de 1 200 créateurs de musique. La plupart s'en servent pour le mastering, la séparation de stems ou la réduction du bruit. Certains l'utilisent pour la composition ou l'arrangement. Un nombre croissant utilise des générateurs d'IA comme Suno ou Udio pour des parties, des démos ou des morceaux entiers.
Cela nous convient. L'IA est un outil. La question n'est pas de savoir si les artistes devraient l'utiliser. La question est de savoir si les plateformes et les distributeurs avec lesquels ils travaillent leur offrent la transparence et le contrôle dont ils ont besoin.
Nous protégeons la musique créée par des humains contre l'utilisation non autorisée par l'IA. Et nous offrons aux créateurs d'IA une voie conforme aux règles pour distribuer leurs œuvres. Les deux peuvent coexister sur la même plateforme — avec les bons contrôles.
Lisez les petits caractères (les nôtres sont vraiment clairs)
Vous trouverez nos conditions d'utilisation complètes sur labelgrid.com/terms-of-service. Les Sections 2, 5 et 6 traitent spécifiquement de l'IA. Nous les avons rédigées pour qu'elles soient lisibles, et pas seulement juridiquement étanches.
Si vous souhaitez des détails sur le fonctionnement de la divulgation de l'IA en pratique, consultez notre guide sur les contenus d'IA.
Et si vous distribuez actuellement via une plateforme qui n'a rien abordé de tout cela ? Lisez ses conditions. Posez la question. Si la réponse n'est pas claire, cela vous en dit long.
